我喜欢3D打印行业，但在过去30年里，要理清天花乱坠的宣传、疯狂的说法和技术发展演变的现实，往往是一个挑战。最近，最多产的流行语之一是“制造就绪”——但这到底是什么意思呢?
3D打印作为原型技术已经使用了30年。但在这30年中的大约20年里，早期采用者(主要在交通运输行业)对某些3D打印技术提出了更多的要求，目的是满足制造业的需求。
“制造业准备就绪”的热潮是由两个不同的因素推动的。首先是投资。许多公司进入这个领域都得到了巨大的支持，要么提供新技术，要么提供现有技术的新版本，以满足制造业的需求。另一个是成熟。bob 体育网址Stratasys一直在努力为制造业用户改进我们的技术。我们开发了业内最可重复，最可靠的添加剂工艺Fortus 900mc飞机内饰解决方案(AIS)他们可以通过美国制造公司和美国国家航空研究所的公开数据来支持这一观点。
但与所有其他行业的“制造就绪”声明相比，它如何呢?在过去的一个月里，3Dprint.com发布了一个由五部分组成的系列，《增材制造工艺的可变性》，作者:托德·格林回答了这个问题。该系列比较了六种技术，包括代表FDM的Fortus 900mc AIS，以及MJF、SLA、SLS、CLIP和非品牌FFF工艺，突出了可重复性。机械性能、几何精度和精度都是统计评估的，不像过去的研究只侧重于一个结果或另一个结果。测试是独立进行的，基于稳健和一致的方法。
在力学性能方面，FDM、MJF和SLA都表现得相当不错——抗拉强度和抗拉模量的变异系数(CoV)在1-4%的范围内。SLS、CLIP和非品牌FFF表现不佳。特别是，非品牌FFF的z轴拉伸模量CoV高达54%，这意味着性能基本上无法表征。与具有相同性能的Stratasys FDM的1.8% Cobob 体育网址V相比，我们可以清楚地看到，所有材料挤压过程并不相同。
在维度方面，进行了大量的测量来描述积极和消极的特征，包括小的和大的。不幸的是，由于CLIP的构建量小，它不能被包括在这部分研究中。非品牌FFF检查部件也需要在制造后加热，以减少翘曲，否则无法进行一些测量。通过研究数据，我们发现不同的技术在不同的特征集上表现良好。有趣的是，SLS和off-brand FFF提供了非常好的特征精度，然而较大的标准偏差表明，虽然准确，但技术并不精确。另一方面，SLA显示出非常高的精度和一致的结果，尽管这些特征相对不准确。Grimm是这样总结的:“MJF被证明是不准确和不精确的。同时，FDM具有最好的精度和精密度的结合。
3D打印已经取得了长足的进步。虽然每一项技术都在继续努力“制造就绪”，但新手和安静的勤奋之间存在明显的差异，因为Stratasys在与客户的密切合作下，逐年改进我们的产品。bob 体育网址这是一项艰苦的工作，而且需要时间，但我们对这样的结论感到自豪:“这项研究表明，对于机械性能和几何尺寸的差异，FDM是制造准备就绪的领跑者。”
这不再只是炒作。准备好“制造准备”并采取下一步措施了吗?
探索和下载Stratasys委托的完整的“增材制造工艺的可变性”白皮书bob 体育网址在这里．
